extrait de mes bd extrait de mes bd extrait de mes bd extrait de mes bd extrait de mes bd extrait de mes bd

Trentaine ordinaire

Petit journal extime d'un trentenaire ordinaire        

Repenser le mariage (1/?)| sommaire | La drague à la vieille trentaine

Repenser le mariage 2/?

Il me semble que les principaux arguments de la négation aux droits des homosexuels de se marier sont:

1) Le bien-être de l'enfant qui aurait besoin pour se développer mentalement de références sexuées pour ses parents.
En fait de références sexuées, ce sont surtout des comportements dont il est question "papa (fouettard) au boulot et maman (douce) à la maison", pour que la société soit bien rangée.Chaque chose à sa place et surtout une seule place pour chaque chose.
Je m'inscris en complète opposition en cette vision unique des capacités des hommes et des femmes, ainsi qu'à leur place prédestinée dans la société.

2) Le fameux verset du Lévitique chapitre 18, verset 22 : "Tu ne coucheras point avec un homme comme on couche avec une femme ; c'est une abomination"[1].
On peut essayer de le ridiculiser en le mettant à côté du chapitre 18, verset 29 "Vous ne tondrez pas en rond votre tête et tu n'enlèveras pas les côtés de ta barbe"[2]

Personnellement je prends le 18:22 au pied de la lettre: ok c'est une abomination! Bon et alors?
La réponse est lapidaire (dans le sens "concis", pas dans le sens "lapidation pour les coupables") Lévitique chapitre 18, verset 29:
"Car tous ceux qui auront commis quelqu'une de ces abominations, ceux qui auront fait cela seront retranchés du milieu de leur peuple."

Punaise, fait chier tiens, je ne vais plus avoir le droit de me mettre au 1er rang à la messe[3].

Si si, moi c'est comme cela que je le comprends: "retranchés du milieu de leur peuple", cela ne veut pas dire "mis à mort" ou "torturé", ni même "exclus"
cela veut seulement dire "ne plus être pris comme (bon) exemple".

Notes

[1] Le "; c'est une abomination" ne concerne pas que le 18:22, il est mis à la fin du 22 mais concerne tous les versets du 6 au 22

[2] Cherchez sur le net, il y a plein de versions, toutes autant de mauvaises fois les unes que les autres

[3] pas à cause du verset 22 mais à cause du verset 19 "Tu ne t'approcheras point d'une femme pendant son impureté périodique pour découvrir sa nudité"

Trackbacks

Aucun trackback.

Les trackbacks pour ce billet sont fermés.

Commentaires

1. Le lundi 30 janvier 2012 à 19:32, par Didi

Tu focus sur le mariage... et tu n'es à la maison que quelques jours par semaine,,, c'est la poule ou l'oeuf, l'oeuf ou la poule?

fais gaffe!!!

2. Le lundi 30 janvier 2012 à 21:08, par Krysztof von Murphy

1 ) Je ne sais pas si 2 hommes ou 2 femmes c'est aussi bien qu'un homme et une femme, je sais juste que c'est très probablement mieux qu'un orphelinat. Qu'ils se marient et qu'ils adoptent.

2 ) Pour la barbe, c'est le 19/27 dans ma Traduction Œucuménique.

Ah oui, dans ma TOB toujours, qui doit être une des versions les plus consensuelles, ils disent bien peu après qu'il faut mettre à mort ceux qui livrent leurs enfants à Moloch ; ceux qui insultent leurs parents (ouch !) ; les adultères (c'est très clair) ; celui qui se tape sa belle-mère ou sa belle-fille (et les femmes aussi) ; les zoophiles des deux sexes (et la bête aussi) ; et on doit brûler (c'est précis) celui qui épouse à la fois sa femme et sa mère (*, ainsi que toute fille de prêtre qui se prostitue.

De toute façon je suis d'accord avec les Musulmans : ce genre de texte ne peut se comprendre qu'en version originale inspirée, et pas dans une version traduite/trahie, en plus N fois de l'araméen puis de l'hébreu (plusieurs versions étalées sur 1000 ans), du latin du grec, etc. J'attends donc qu'on m'apprenne l'araméen pour en discuter sérieusement. Si Lui là-haut veut être compris, qu'il envoie des specs claires.

De toute manière, les livres sacrés, c'est comme les chiffres en politique, on leur fait dire ce qu'on veut à partir de ses propres convictions pré-établies.

(*) Ah oui, dans ta refondation du mariage, y a-t-il un chapitre sur la polygamie/polyandrie ? La défense la plus rigolote c'est dans "Révolte sur la Lune" de Heinlein, avec des familles d'une dizaines de personnes, de plusieurs générations — en fait des clans.

3. Le lundi 30 janvier 2012 à 21:47, par jid reponde au courrier

Didi>c'est juste un à-côté politique, j'aimerais bien que le débat 2012 soit sur de vrais sujets

Krysztof von Murphy>"Heinlein" tu fais chier, tu viens de spolier mon 3eme billet!!

4. Le mardi 31 janvier 2012 à 09:09, par Paski

De se marier et d'avoir des enfants donc...

Les politiques et les défenseurs du mariage hétéro partent du principe que des parents hétéros seront forcément plus sains pour l'équilibre des enfants et pourtant on a des exemples quotidiens de maltraitance physique ou psychologique dans des familles qui entrent parfaitement dans les cases...

L'homme publique est encore et toujours hypocrite... MAIS politiquement correct... pffffff

5. Le mardi 31 janvier 2012 à 12:45, par Titi

je suis assez d'accord qu'on marche sur la tête quand on en est à dire qu'un enfant sera extrêmement moins perturbé de voir son père battre sa mère (principe de la séparation du couple amoureux/parental ou encore "c'est pas parce que c'est un mauvais mari que c'est un mauvais père" dixit ma boulangère) que de le voir embrasser un autre homme.

6. Le mardi 7 février 2012 à 14:37, par jid repond au courrier

Paski> ils confondent moyenne et norme: ils ne comprennent rien aux statistiques

Titi>je plussoie.

Ajouter un commentaire

Les commentaires pour ce billet sont fermés.

Derniers Commentaires

Dernières parutions